律师本色 第463节
律师本色好看吗 · 雪映红梅
“吧。理解。”韩玉红点头。
“杜律师，些未少男少女x关系怎算，算犯罪吗？”陆守庆突问。
“。根据《关依惩治性侵害未犯罪意》第七条之规，已满四周岁满六周岁偶尔幼女x关系，情节轻微、未造严重果，认为犯罪。”杜庸回。
“哦，，满四周岁幼女关系，更构犯罪！”陆守庆若思：“杜律师，听刑叫缓刑，蹲牢。儿情况适缓刑？”
陆守庆想明白，果儿构犯罪，尽量别让蹲牢，牢什，儿跟什什，搞更难管。
“点难。根据《关依惩治性侵害未犯罪意》第八条规，强奸未犯罪判处刑罚，般适缓刑。”杜庸夫妻，暗：位问题真，快赶万为什。
“儿被判几？”陆守庆皱皱眉头。
“眼判断，您儿案现哪阶段？检察院院？”杜庸问。
“两刚被移送院。”陆守庆回。
“嗯，目您讲述情况，您儿已高毕业，，满四周岁女孩x关系，很被重处罚。
案件具体情况，您儿什候知真实龄。”杜庸话给丝希望。
陆守庆爱眼神交流，陆守庆问：“杜律师，儿案果委托您办理，律师费怎收？”
“审律师费六万元，果审，再收万元律师费。案本市收差旅费。”杜庸报价。
案复杂，杜庸怕高把跑。
“费吗？比找关系费。”陆守庆问。
杜庸笑：“办案找关系，果您关系以己找找，反。，跟女孩父母沟通，让份谅解书？”
“。，曾找几次，但根本，给钱。”陆守庆摇摇头。
“吧，。”女孩父母接招，杜庸辙。
陆守庆夫妻嘀咕阵，最终办委托手续，支付律师费。
送走陆守庆夫妻，杜庸程回工位，开始忙手案。
“师父，为什至四周岁女孩x关系，需明知女孩龄才罪。
满周岁女孩x关系，则律认男‘应知’幼女，律罪？”杜庸很少接触类案，以相关规太理解。
“般，认被告否‘应知’被害为满四周岁幼女，应考虑被告般认知力水平，结合被告案存各客观情况，综合析判断。
《关依惩治性侵害未犯罪意》第九条第款规，满周岁被害实施jy等x侵害为，应认为“明知”幼女。
由知，该文件根据被害满周岁基础实，创设项‘推明知’。”杜庸完，端茶杯喝口茶水。
早泡茶，杜庸谈完案回，已凉。
“为啥创设‘推明知’？”程挠挠头，些理解。
第1013章 图啥呀？
“吧，足金钗之女基本社关系简单，外特征相较为明显。
即便极别女身体育早龄，但般言谈举止、活息规律等通常够判断真实身份，且满金钗之女特殊保护立场考虑，应存争议。
故推该情形为知被害真实纪，合乎验常识，违背刑总则犯罪故意般界。”杜庸解释。
为师父，觉必让徒弟明白律规背意义，知知以，死背条。
师，传、受业、解惑！
“，凡满金钗之被害实施jy等x侵害为，论为提何辩解理由，均应认为‘应知’真实情况。论被害否愿，均构犯罪，应重处罚，意思吧！”程向师父。
“嗯，以理解，但何量刑，否重处罚，具体案情。”杜庸点头：“联系守，院阅卷。”
程答应声，拿手机。
（注：20235月，最高民院、最高民检察院、安部、司部联合布《关办理性侵害未刑案件意》，该意20236月1施。
本案涉及《最高民院最高民检察院安部司部关依惩治性侵害未犯罪意》（〔2013〕12号）已20236月1废止。）
杜庸抬头正李明博向走。
“杜律师，您便吗？”李明博问。
“便，您话。”杜庸知李明博轶原老，以非常客气，再正气团队免情世故。
“杜律师，谢律师给未刑案，之做类案，听老，您之办类案，以想向您求教。”李明博表现非常客气。
入乡随俗，随众称呼轶为老。
案李明博转，团队给第刑案，比较谨慎。本想跟转位资深律师研讨案情，但，剩几轻律师忙手案。
想找轶咨询，但老提包，听轶找杜庸。
“问题，咱老办室聊吧。”杜庸身带李明博轶办室。
“昨被告，阅卷，具体案情样……”李明博坐杜庸，案情讲述遍。
李明博办案共位被告，第被告吕洪哲父亲位朋友律师，便案委托给朋友。李明博为第被告宋荣明提供辩护。
月午点，被告吕洪哲宋荣明先预谋，县处红绿灯旁路谢志权（被害金钗之）拉附近园树林内，以威胁、恐吓式逼迫谢志权掏现金民币元给吕洪哲，被告谢志权身搜现金五六元逃离现场。
月晚七点，被告吕洪哲宋荣明路边路聂广（被害豆蔻之）拉旁僻静处，以威胁、恐吓式抢现金七元。
月五晚八许，被告吕洪哲宋荣明再次红绿灯处准备回连亚庆（金钗之）拉附近园树林内，因连亚庆身未搜钱，便拳打脚踢，随逃离现场。
晚，吕洪哲宋荣明甘，红绿灯处，回途径该处朱登奎（豆蔻之）拦住，想朱登奎拉园树林内，但朱登奎体胖，拉动，四周什，吕洪哲便朱登奎胸部打拳，并威胁。朱登奎胆，被迫掏现金元交给宋荣明。
月六晚八许，被告吕洪哲宋荣明再次红绿灯处，吕洪哲持匕首回途该处贺希（豆蔻之）胁迫至园树林内，以殴打、恐吓式逼迫贺希身现金块五毛掏交给宋荣明。
月午许，被告吕洪哲宋荣明商场附近途径处王劲（豆蔻之）拉商场楼梯间，拳打脚踢，逼迫王劲现金元交给宋荣明。
几，被告吕洪哲宋荣明先途径商场几名被害（均豆蔻之）拉商场楼梯间，威胁索钱财。
被告吕洪哲宋荣明再次拦截被害索钱财，被路边群众现报警，被抓获。
查，被告吕洪哲宋荣明案共计八，赃款183.50元。
安机关以抢劫罪被告移送检察机关，检察机关以被告犯寻衅滋罪，向院提诉。
“吕洪哲已委托律师，宋荣明济条件怎样？”杜庸听完，问。
“宋荣明庭条件错，缺钱。”李明博。
“两咋想？每月给零花钱恐怕比抢钱，被告图啥呀？”杜庸疑惑向李明博。
“初跟您想样，宋荣明才明白，图痛快。”李明博。
“痛快？！”杜庸头雾水。
“。被告共特点，压抑。
宋荣明话讲，做必须符合双亲求，否则被处罚，安排什做什，允许反驳。
被告正值舞象之，传‘别’啥，但宋荣明觉想，像列火车，必须按照规路线。
内感觉很压抑，压抑，直想把郁闷压抑宣泄。
吕洪哲次偶机实施抢劫为，便收拾……”李明博。
第1014章 欺软怕硬
“案让想《新警察故》阿祖（吴彦祖），活环境影响太。”杜庸感叹。
“嗯，宋荣明案，您觉诉机关诉罪名问题？本案罪名点吃准。”李明博向杜庸。
杜庸摸巴想想：“意检察机关确罪名。”
“哦？被告采殴打或持匕首威逼被害式强抢财物，使暴力、胁迫手段已达足以危及命、健康程度，应该认为抢劫罪吗？”李明博想杜庸。
“嗯，被告为式，完全符合抢劫罪构件。
但被告均系舞象之，认使暴力、胁迫程度标准应区别。
另外，本案未造被害轻微伤以果，属以轻微暴力强索少量财物为，认为，认为寻衅滋罪更为合适。”杜庸。
“具体点？”李明博追问。
“根据《刑》第百六条规，抢劫罪指以暴力、胁迫或场劫取私财物为。
根据《刑》第百九条第款第项规，强拿硬私财物，情节严重，应以寻衅滋罪论处。
抢劫罪强拿硬型寻衅滋罪言，因两罪客观表现为强非占私财物。司实践非常容易现争议。团队之承办案件相关案例，您空以借阅相关案卷。
针何区强拿硬型寻衅滋罪抢劫罪，最高民院2005《关审理抢劫、抢夺刑案件适律若干问题意》，俗称《两抢意》，明确规，为实施寻衅滋为，客观表现为强拿硬私财物特征。强拿硬寻衅滋为抢劫罪区别：
第，观析为否寻衅动机。
抢劫罪为般单纯以非占私财物为犯罪目，即非占私财物为终极目。
寻衅滋罪为观具逞强耍横、泄情绪、寻求精神刺激目，非占私财物为观故意处次位。
抢劫罪为通常较寻衅滋罪为更加谨慎，以便实施抢劫犯罪够迅速逃离现场。
寻衅滋罪为，则故意选择共场众案，案滞留现场显示己威风，或选择点次案，寻求精神刺激。
选择侵害象，抢劫罪为以侵财为目，因侵害象选择更注重否具财物现实性。寻衅滋罪为则更注重侵害象否反抗力，白点欺软怕硬。
第，客观为析为使暴力、胁迫程度。
尽管《刑》抢劫罪暴力程度未规，但通常认为应达足以抑制被害反抗程度。寻衅滋罪为实施暴力手段程度较弱，般以使被害敢反抗或反抗为必。
，因寻衅滋罪为式抢劫罪为式存重合交叉，为否具寻衅动机难以认，因尽管司解释两罪明确区，但实践仍存为实施犯罪为触犯寻衅滋罪抢劫罪两罪情况，以按照想象竞合犯处罚原则，重处断。
最高民院、最高民检察院2013联合《关办理寻衅滋刑案件适律若干问题解释》第七条明确规，实施寻衅滋为，符合寻衅滋罪故意杀罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪构件，依照处罚较重犯罪罪处罚。”杜庸解释。
“杜律师，点糊涂。按照您刚才，本案被告确实构寻衅滋罪，但本案现想象竞合，被告构抢劫罪，院直接按照抢劫罪罪处罚？”李明博疑惑向杜庸。把各性计算内。
“嗯，实您问题现实常现，但本案被告两位未。
刚才咱提《两抢意》规，未使或威胁使轻微暴力强抢少量财物为，般宜以抢劫罪罪处罚。为符合寻衅滋罪特征，以寻衅滋罪罪处罚。
外，为步明确未使或威胁使轻微暴力强取少量财物为罪标准，2006最高民院台《关审理未刑案件具体应律若干问题解释》。