律师本色 第181节
律师本色 · 雪映红梅
午九点整，院门打开，门外众陆续走。
庭内，审判员正宣读审判决书内容，轶扫眼旁听席，伙坐满满登登，孙任赵忠诚李明博媳妇坐第排。
……
“由诉李明博先宣读诉状或陈述诉理由。”审判长位四岁，留齐耳短女，她两边审判员两位男官，均脸严肃。
“认为，审认实误，使律错误，理由：
、虽让李右朋案卷复印材料，但并让复印案卷。
、李右朋复印卷宗材料既标明秘密等级，标注属秘密。复印案卷，任何以任何形式告知复印案卷属秘密。
、关复印刑案卷属机秘密鉴结论据，为证据使。
四、名普通律师，务员，审院认务员错误……”
李明博做律师，之轶沟通辩护案，以开庭己想辩护内容，管理理写，打算乱拳打死老师傅，拳打害，己解脱，真实想。
“由诉辩护律师表诉理由。”审判长。
“辩护认为，原审判决认实清，证据足，适律错误，诉李明博构犯罪，请求院依撤销原判，改判罪。诉理由：
根据《刑》第百九八条之规，机关工员违反保守秘密规，故意或失泄露秘密，情节严重，处以期徒刑或拘役；情节特别严重，处以七以期徒刑。非机关工员犯款罪，依照款规酌情处罚。
、根据述规，故意泄露秘密罪体应该机关工员，诉机关工员，普通律师，根本本罪适格体，审院认诉务员属实认错误。
、诉复印案卷材料未标注任何保密字样，院工员向诉告知复印案卷材料涉及秘密，更未让诉签署任何保密文件。
诉复印贪污案案卷材料，案件已移送至院准备开庭审理，案卷卷宗否属秘密取决案卷内容否涉及秘密。
诉办理件普通贪污案，且开审理，根本涉及秘密，以述复印案卷属秘密。
因，辩护认为，保密机关具关卷宗材料属机密级秘密鉴意，应该为本案罪依据。本案证据足。
请院依改判诉罪。完毕！”轶。
“诉李明博，审判决书认实及罪名异议？”审判长按部班走程序。
“异议，审院认罪名实均认……”李明博。
候，肯认，认己牢，律师证被吊销，职业涯终止。
“检察员审判决书认实诉问。”审判长。
轶诉席坐两位男检察员皱皱眉头，接手案件，直向审两位检察员祖宗八代问。
玩呢！律师务员吗？给工资啊！逻辑真古，怎点常识啊！喝吧！
既接案，程序该走继续往走，为首男检察员捡理：“诉李明博，院阅卷己吗？”
“，己。”李明博。
“但根据调取院立案庭监控录像，，两跟立案庭门。”男检察员。
“，李右朋李勇跟立案庭，但借案卷复印场。直立案庭等。”李明博。
“院，李文贪污案案卷谁，允许别？”男检察员问。
“李右朋向借阅，但次早给。”李明博。
“知李右朋再次复印案卷吗？”男检察员问。
“知。”李明博。
“调查取证，谁跟？”男检察员问。
“律名实习律师跟。”李明博。
“怎找李文贪污案证。”男检察员问。
“李右朋带。因为熟，以需带路。”李明博。
“路找证调查取证，否顺利？”男检察员继续问。
“算顺利。很配合。”李明博。
实李明博李右朋找证，轻车熟路般，特别证住村，李右朋直接开车停门口，怀疑李右朋曾找证。但证父亲李文，李明博觉李右朋认识，串门，以便太意。
“案涉证具之样证言证据，怀疑真实性？”男检察员问。
“现场、实习律师证，提问，实习律师做记录，让证具手写证言，认为什问题。”李明博。
真怀疑证证言真实性，因为证案卷证言正相反，且非常溜，像背般，但证言确实证亲笔书写，签字、按手印样少，李明博便问。
“李右朋跟聊关证证？”男检察员问。
“，跟提，跟。”李明博。
轶知检察员问缘由，李明博知，坑，检察员问问实想问，李明博指使李右朋找证篡改证词，果，以靠妨害证罪，即便本案罪名坐实，以另诉，指控李明博妨害证证。
李右朋被抓捕把私复印案卷，并找证提供虚假证据、证言全拢己身，把李勇李明博牵扯，提李明博曾把案卷借给己观。
且几证向安机关陈述，找己篡改证言李右朋，。
检察员想李明博身找突破口，以才问，但现，妨碍证李明博确实知。
……
“检察员辩护、诉否新证据需提交？”审判长问。
“新证据。”均。
“庭调查结束，现庭辩论。辩论，庭提请控、辩双注意，辩论应围绕确罪名、量刑及争议问题辩论。
先请诉言。”审判长。
李明博套词，更细，更广。为律师，李明博肯比般被告更，正常。
“诉李明博辩护言。”审判长。
“审判长、审判员：辩护认为，诉李明博为李文贪污案辩护律师，让被告亲属查阅院复制案件证据材料为，构故意泄露秘密罪。理由：
、故意泄露秘密罪犯罪象
《刑》第百九八条第款规：‘机关工员违反保守秘密规，故意或失泄露秘密，情节严重，处以期徒刑或拘役；情节特别严重，处以七以期徒刑。’
由，故意泄露秘密罪犯罪象秘密，本案诉李明博让李文亲属查阅院复制案件证据材料属秘密。
、故意泄露秘密罪犯罪体
根据《刑》第百九八条之规，故意泄露秘密罪体机关工员，以及知悉秘密非机关工员。
本案诉李明博系律师，根据《华民共律师》规，律师‘为社提供律服务执业员’，机关工员，检察部门保密规约束本系统秘密知悉员。
且院系统保密规案件证据材料确为秘密，本案诉案件证据材料为秘密加以保守义务。
由，审院诉李明博认为负特义务机关工员，错误。
、故意泄露秘密罪观件
故意泄露秘密罪观件明知为秘密故意加以泄露。由检察院院系统保密规本身秘密文件，诉李明博些文件及内容根本知。
根据保密及检察机关相关保密规，各级检察机关应诉讼活动形诉讼文书标明密级保密期，宜直接标明诉讼文件，应告知相关员，并做登记记录。
本案诉李明博院复制李文贪污案案卷材料既标明密级保密期，院检察院员告知李明博应履保密义务，并相关登记。
因，本案诉李明博观根本知悉院复制案卷材料为秘密，李明博具备犯罪故意。
综述，本案诉李明博让李文（贪污案被告）亲属查阅院复制案卷材料为，构故意泄露秘密罪。
请院依改判诉李明博罪。完毕！”轶。
“现由检察员言。”审判长停手笔，抬头向诉席。
“审判长、审判员：认为，诉李明博院复制刑案卷材料私给被告李文儿李右朋查，导致李右朋找案涉证，劝篡改证据，给案件审理造障碍，导致严重果。
审院认实清楚，适律正确，请院依驳回诉诉讼请求。完毕。”男检察员。
“检察员以回应辩护辩护意。”审判长。
“针辩护辩护意，观点：
根据《检察工秘密及密级具体范围规》及附件《确检察诉讼文书密级保密期限规》，‘讯问被告笔录’‘询问证证言’为机密级秘密，保密期限规为‘庭审’。
《检察工秘密及密级具体范围规》第条规，受理审查批捕、诉、抗诉案件移送案卷材料，严格登记履交接手续。阅卷笔录、补充侦查材料、答辩提纲、检察委员集体讨论记录等应严格保密。未批准，向关员提供。
根据述规，诉李明博复印案卷材料，李文贪污案尚未开庭审理，属庭审，且李明博复印案卷材料包括补充侦查材料，因，案卷材料属机密级秘密。
诉李明博虽务员，但知悉并泄露秘密，仍构故意泄露秘密罪。完毕！”男检察员。
“辩护以回应检察员意。”审判长。
“审判长、审判员：辩护根据检察员辩护意回应，表以辩护意：
第，检察机关保密规适律师。
《检察工秘密及密级具体范围规》及附件《确检察诉讼文书密级保密期限规》等检察机关保密规，旨使各级民检察院办案工严格遵守关保密规，维护秘密安全，保证各项检察活动顺利。该规适检察机关办案员检察机关内部因工需接触案件员。
“讯问被告笔录”“询问证证言”确为机密级秘密，为保障检察机关受理案件侦查工顺利，约束体检察机关办案员检察机关内部因工需接触案件员，目为禁止相关员泄漏案卷材料，徇私枉。
根据《刑诉讼》（零修正）第八条规，辩护律师民检察院案件审查诉之，以查阅、摘抄、复制本案案卷材料。（《刑诉讼》零八修正，述条款由第八条改为第四条）
因，审查诉阶段，检察机关保密规并适辩护律师。
第，案卷移送至院，辩护律师依查阅、摘抄、复制犯罪实材料，并外泄，构泄漏秘密罪。
检察机关提诉，刑案件案卷资料被移送至院，案卷犯罪实材料否属秘密，取决刑案件否涉及秘密，否属涉密案件。果案件涉密或案件涉密文件，涉及涉密材料应该标明密级保密期，涉密员应遵守院系统现效保密规。
诉李明博办理李文贪污案普通贪污案件，并未涉及秘密，院未告知诉李明博李文贪污案涉密文件，且诉李明博复印案卷材料未标注保密字样及密级。
另外，辩护检索相关律规，院系统现保密规，并未涉及秘密案件以外案件涉及指控犯罪实材料，包括“讯问被告笔录”“询问证证言”内，规为秘密。
鉴，检察机关诉，院开庭，诉李明博为李文贪污案辩护律师，依查阅、摘抄、复制案卷“讯问被告笔录”“询问证证言”给予被告李文亲属观为，构泄漏秘密罪。
果诉李明博利知悉案卷材料信息，引诱关证违背实改变证言或伪证，则涉嫌犯妨害证罪。但诉并存述为，因构妨害证罪。”轶完，感觉嗓些干，停咽口唾沫。
之以提妨害证罪之检察员往边引意思，轶怕揪放，干脆本案并，打消检察员另诉念头。
“第，犯罪实材料移送院再属秘密。
述，检察机关保密规虽犯罪实材料（比‘讯问被告笔录’‘询问证证言’）保密期限设置为‘庭审’，但该规《刑诉讼》规致。
《刑诉讼》（九九六修正）第六条规，辩护律师民检察院案件审查诉之，以查阅、摘抄、复制本案诉讼文书、技术性鉴材料……辩护律师民院受理案件之，以查阅、摘抄、复制本案指控犯罪实材料……
谓‘犯罪实材料’指包括被告供述、证证言内各证据材料。