律师本色 第412节
律师本色 · 雪映红梅
第897章 点话痨
庭内回荡合议庭官宣读审判决书声音。轶诉席坐两位女检察员，她脸冰霜，让敢接近。
……
“由诉牛盛明先宣读诉状或陈述诉理由。”官读完审判决书，审判长表情被告席牛盛明，。
“审判长、审判员：诉理由：审院认实错误，投资开司农传青先给打电话，约谈房屋祖坟拆迁赔偿。
想敲诈勒索农传青，投资开司农传青接触，谈赔偿民谈判程，想敲诈投资开司……
请求撤销原审判决，宣告罪。”牛盛明身体很壮实，但眼神却些，持写诉理由信纸双手些微微抖，声音颤。
“辩护律师表诉理由。”牛盛明表完诉意，审判长脸严厉，继续走程序。
“辩护认为，审院认实错误，适律。
虽诉牛盛明采威胁语言，通谈判投资开司达致，获取巨额钱财，但被告索赔基房屋拆迁、坟墓搬迁享民权利提，因审院认诉具敲诈勒索罪构件‘以非占为目’观故意错误，根据现证据，认被告罪。请求院依改判被告罪。完毕。”轶表述理由。
……
“检察员审判决书认实诉问。”审判长向诉席。
“，审判长。”女检察员问提纲：“诉牛盛明，否签署拆迁协议移坟相关协议？谁签署？”
“签署，母亲签署。但意，补偿金额异议。”牛盛明回。
“否拆迁补偿标准向相关部门提异议？或向院诉？”女检察员继续问。
“。”牛盛明摇摇头。
“投资开司农传青怎认识？”女检察员继续问。
“之打电话约谈赔偿，之认识，几次，为谈赔偿。”牛盛明回。
“已签署拆迁补偿协议，为什投资开司找谈赔偿？”女检察员向。
“农传青，但猜测因为写封关项目开程存违规、违为jb信，应该封信。”牛盛明回忆。
“跟农传青怎谈？”女检察员接问。
“跟：满足求，向相关部门jb项目合，项目搞，反正概意思。”牛盛明。
，之被提审程，检察员问，笔录，。
“投资开司给少钱？”检察员问。
“投资开司答应给五万，先给万，被警察收走。”牛盛明实。
“审判长，问完。”女检察员向审判席。
“诉牛盛明辩护问。”审判长。
“诉牛盛明，投资开司农传青接触之，否向相关部门求拆迁补偿款？”轶问。
“求，给拆迁办提交份求拆迁办投资开司等单位赔偿住宅祖坟毁坏索赔材料。写封jb信邮寄给相关部门，反应项目开程存违规、违为。”牛盛明。
“投资开司农传青谈妥，否签协议？”轶问。
“签，农传青让签份承诺书。”牛盛明回。
“承诺书写什？”轶追问。
“具体内容记清，意思拿钱，再向关部门举报该项目违违规。
感觉，投资开司找，想把万元退给司，把承诺书拿回，但投资开司意。被抓。”牛盛明。
“母亲否签署协议？否庭共财产割？”轶问。
“，签协议。父亲世，直，。孩，根本必。”牛盛明。
“审判长，辩护问完。”轶。
“检察员辩护、诉否新证据需提交？”审判长向。
“新证据。”均回答。
……
“庭调查结束，现庭辩论。辩论，庭提请控、辩双注意，辩论应围绕确罪名、量刑及争议问题辩论。
先由诉言。”审判长语速非常快，显套词知少遍。
牛盛明之套词，车轱辘话回，让感觉点话痨，被审判长制止。
“诉牛盛明辩护言。”审判长。
“审判长、审判员：辩护认为，审院认实错误，适律。本案，牛盛明为构敲诈勒索罪，理由：
、牛盛明提索赔数额虽巨，但基房屋祖坟拆迁导致民争议提，因认具非占之目。
、牛盛明jb属敲诈勒索罪“威胁、挟”手段，争取争议民权利，且本案牛盛明索赔具动性，投资开司动协商结果。
综，请求院依改判被告罪。完毕。”轶表意。
“现由检察员言。”审判长。
“审判长、审判员：认为，审院认实清楚，适律正确，根据本案证据显示，诉具明显敲诈勒索为，请求院依驳回诉诉讼请求。完毕。”女检察员表意。
第898章 非占？，绝！
“检察员以回应辩护辩护意。”审判长眼诉席，按部班。
“，针辩护辩护，表观点：
认为，诉牛盛明为构敲诈勒索罪。理由：
、牛盛明向相关部门j报投资开司项目违、违规，为属采威胁、挟索取财物，属强索财物。符合敲诈勒索罪客观件。
、牛盛明房屋坟墓拆迁已签署协议并补偿，再向投资开司提巨额费，属合理范围，意图非占投资开司巨额财产。符合敲诈勒索罪关‘以非占财产为目’观件。
综，认为，诉为符合敲诈勒索罪观客观件，构敲诈勒索罪。完毕。”女检察员若冰霜。
“辩护以回应检察员意。”审判长向轶。
“根据检察员辩护意回应，辩护表以辩护意：
辩护认为，牛盛明为论观，客观，均构敲诈勒索罪，具体理由：
、牛盛明为符合敲诈勒索罪“以非占为目”观件。
敲诈勒索罪指以非占为目，以威胁或胁，强索取私财物，数额较为。
辩护认为，般情况，非侵占己财物，即为非占。但实际，现实财产关系非常复杂，概论。为明知财物属己故意以《刑》禁止式该财物占为己，才认为具非占目。
本案，牛盛明为拆迁户，案证据难以认向开商索赔补偿费为具非占故意。理由：
第，牛盛明拆迁补偿费存争议，牛虽已取拆迁补偿费但并排除存继续求取补偿费。
根据务院《城市拆迁管理条例》第条规，拆迁被拆迁应依照该条例规，补偿式补偿金额、安置房积安置点、搬迁期限、搬迁渡式渡期限等项，订立拆迁补偿安置协议。
本案，牛盛明母亲拆迁司签订关房屋拆迁协议，该协议效力本案较为关键文件。
案涉房屋、坟墓权、使权，牛盛明父亲世，均为牛全共共，牛盛明母亲拆迁签订协议，严格，必须包括诉牛盛明等全意。否则，协议虽立，但并未效。
牛盛明等牛未追认情况，本案拆迁协议效力处待状态，原因：
1、案证据，并证据证明牛盛明母亲相关部门签订协议受全委托；
2、牛房屋、坟墓权、使权为全共享，牛盛明母亲享财产份额单独使处权；
3、根据《合》第五条规，处权处财产，权利追认或处权订立合取处权，该合效。
本案，拆迁办催告牛盛明追认拆迁协议效力，牛盛明夫妻追认，牛盛明虽未拆迁补偿费标准向相关部门提异议，但直意母亲签订拆迁合，未追认为，因以牛盛明母亲处收房屋补偿费为由，认牛盛明夫妻已追认该合效力。
相反，牛盛明迁移坟墓未通知己场表示满，牛盛明拆迁工意，因产重新向拆迁办等单位索取拆迁、迁坟相关损失赔偿费想。
第，牛盛明权依向拆迁提重新索取拆迁补偿费求。
牛盛明向相关部门重新索赔拆迁补偿费，并非律禁止。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条规，拆迁被拆迁或拆迁、被拆迁房屋承租达拆迁补偿安置协议，申请，由房屋拆迁管理部门裁决。
房屋拆迁管理部门被拆迁，由级民政府裁决。裁决应收申请之30内。裁决服，以裁决书送达之3月内向民院诉。
《最高民院关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》曾规，拆迁被拆迁因房屋补偿、安置等问题争议，或双达协议，或双反悔，未政机关裁决，仅房屋补偿、安置等问题，依向民院提民诉讼，民院应为民案件受理。
最高民院制《民案件案由规》类纠纷案由确为房屋拆迁安置补偿合纠纷。
综，牛盛明通何途径提重新索取拆迁补偿费，以，否重新取拆迁补偿费、以重新取少拆迁补偿费，则应依照关律规由牛盛明相关部门单位协商确。
由知，牛盛明重新索取拆迁补偿费，属被拆迁拆迁补偿重新提张，属律许范畴。
牛盛明等重新索取拆迁补偿费，虽数额巨，但并非任何实依据提，换句话，争议拆迁补偿费，属牛盛明，处确状态。
因，牛盛明索取拆迁补偿为，实际使民权利式，属‘以非占为目’。”
轶完第点，咽口唾沫，清清嗓，顺便眼检察员，表情严肃，皱眉头，估计思考轶言内容。
第899章 弄巧拙
“、牛盛明为符合敲诈勒索罪‘以威胁、挟手段，强索私财物’客观件。
敲诈勒索罪客观为件应符合以几特征：
1、采威胁、挟手段；
2、威胁、挟内容足以引被威胁、挟内恐慌、惧怕；
3、被胁迫因之处财产，财物交予威胁、挟。
本案，牛盛明为符合敲诈勒索客观为件。具体理由：
1、牛盛明向开商提索赔，使正权利。