第12章 “文革”为何结束

“文革”产原因，社流似乎已共识。为提专制义传统，提斯林义影响，并溯俄革命革命非功。更样麻烦耐，干脆把“文革”归因“权力斗争”或“全民疯”，句话打掉。

暂评些结论，但妨换另问题：“文革”为何结束？

既反思“产”，回避“结束”。既产原因，结束必原因。西某些士断言，凡暴政动退历史舞台，必以武力除之——今美英动伊拉克战争逻辑。但通常被视为暴政“文革”逻辑之外。因为“文革”既像晚清王朝结束各造反，像战期本政府结束外队占领。粉碎“四帮”基本未放枪，整程算平。标志彻底结束“文革”共届全，依托场关“真理标准”讨论，、两次议完实权转移，渡谓平稳。，结束“文革”动本较低次更新危机化解。

原因什？果“权力斗争”“全民疯”，权争疯狂为何偏偏刻停止？果“专制义”或“斯林义”，些东西为何刻失灵？它被什力量克服且何被克服？

任何转折赖社势缘聚则水渠。历史程诚重，但体积庞，相效概率必微。哪怕像毛泽东逝世结束“文革”重契机，果离开全局各深刻挤压、博弈以及演化，很意味改朝换代偶，非制度变革必。仅，政治路线历史程诚重，但往往需更相关基础条件配置，甚至离开项产技术悄悄革新。比，果七代期“化肥”“化肥”系统布局建设，以红旗渠为代表全规模农田水利建设，以杂交水稻为代表良研推广，纵意义重联产承包责任制，恐怕难足够农产品剩余，肉票、布票、粮票相继取消，城镇口剧增市场济骤兴，恐怕难以想象——类容忽略。

但及思想政治层两点：

新思潮诞

九七六以四五安门运动为代表全抗议潮，掉，民意厚积薄，显现“文革”势已。之，九七广州李哲字报呼吁民，九七四张民等电影《创业》问题“告御状”，矛头直指文化专制，类体制内外抗争早已。近些些最新披露资料，全各活跃众异端思想群落，北京郭路（食指）等组文团体（文），海（宋永毅文）、湖北（王绍光文）、河南（朱勤文）、四川（徐渔文）、贵州（钱理群文）等，则各“读书组”政治社批判性思考。陈益南先著《工“文革”》，提供份动翔实亲历性证，记录些工造反派路历程，记录思想迷惘最终清醒。些显示，安门件并非孤立件，背广阔深厚民间思想解放运动，色彩各异思想组火运。

新思潮以民、由、制、、社正等等为价值核，产致情形：

“逆反型”，表现为“文革”硬抵抗。“文革”极权体制政治狂热之，遇罗克、张志新、林昭、刘少奇、贺龙、彭德怀类冤假错案屡屡，权灾难层穷，迫使很入政治社体制反思。包括共产党内少高层士，“文革”曾各项政治运动信奉追随，习惯服权力指挥棒，因己身受害，切肤之痛铭之辱，才各沉重问号涌头。胡耀邦为“民”党内倡导，周扬为“义”党内倡导，显蒙难历关。

“疏离型”，表现为“文革”软抵抗。直接受政治迫害更，“文革”隔膜深怀疑增，因为“文革”妨碍活欲望。些般强烈政治意识直接政治为，但“文革”形更为广泛巨价值离力。七代期现青“革命俗”“热”、“艺术热”乃至“具热”——海品牌手表车被市民热烈寻购。湖南著名“幸福团”由些干部弟组，寻欢乐，放浪羁，听爵士乐，跳交谊舞，打架斗殴甚至调戏女性。王朔《阳光灿烂》描写伙干弟，接近义、颓废义、虚义状态。证明即使执政营垒内部，禁欲教条被打破，世俗兴趣逐步回暖，加速“文革”动摇解体。

“继承型”，即表现为“文革”某些积极因素借助、变通以及利。“文革”极复杂历史现象，总体，具革命理想极权体制两导向互为交杂逐步消长特征，两直形内紧张频繁震荡，使解放禁锢异常高峰表现。九六六，毛泽东政敌失势之仍运动，“权力斗争”难以解释。倡导“继续革命”“造反理”，“动广群众揭黑暗”，随两甚至使部民享受高度结社由，言论由，全串联，基层治，虽最终目标至今让疑惑解争议休，但民激化程度足以让西士望尘莫及。政策退失据，反复常，越越陷入极权弊端困锁，但全社言，反叛精神平等目标合性暧昧延续，字报等手段获律保护，“反潮流”精神政策鼓励。极为矛盾状态程，给结束“文革”留活口。回荡《际歌》声四五安门运动，以及被取缔“民墙”，历史向走半步，“造反理”变体。

点，“文革”般极权化整肃，比九六八全乱被叫停以，异端思潮仍全范围内继续活跃高涨，五代末期“反右”以万马齐喑区别。点，“文革”反，般西式民，比新思潮并bb或va照搬，亦产阶级为社支撑，根植历史现实特产。遇罗克、李哲、杨曦光（杨凯）、张志扬等知名异端物历证明，既“逆反型”状态，“文革”获负验资源；“继承型”状态，“文革”获正思想资源——各文本，红卫兵或造反派身份背景隐约，马克思列宁义理论遗传明显。

正因为，很研究认为“文革”民，至少真正民，因为造反服央“战略部署”提，且即使异端思潮往往带红色话语胎记。些理。历史菌箱，民标准范本。俄叶卡捷琳娜启蒙，专制提启蒙。拿破仑改革，专制提改革。并因笔勾销历史，并启蒙或改革视。古希腊民制奴隶制两位体，乏劣迹伤痛，但并民。“文革”实样，“尊王奉旨”，革命旗号之题名实，为某些书最难懂历史常态，忽略另。，反叛精神平等目标既合性，固化全社理势，列狂奔列车，脱极权轨并非。回顾众异端士，即使西某些最傲慢最挑剔眼光，因为红色胎记，判民缘。

“文革”结束以，市场化程冒很群体件。工或农民高举毛泽东画像，唱革命代歌曲，抗议些贫富化权力腐败，怀念以领导群众之间收入差别很，甚至粮票样布票样。为“文革”遗产之，“怀旧”现象引广泛争议，很难被简单化全盘肯或全盘否。许，“文革”代社思潮义性，程度正重现“文革”代社思潮义性，为留检测历史视镜。

旧营垒恢复

“文革”某些激派曾抱怨毛泽东“彻底砸烂旧机器”，“官僚义阶级”软弱姑息（杨凯九六七文）。反泄露实：由党政官员以及知识组层精英群体，虽受重挫，但并消灭，甚至局。实，正像陈益南书描写样，九六八九六九全恢复秩序之际，受冲击党政官员各级“结合”权力重组构实际性体，并全部台。即使台党政官员知识，九七以，段间放劳动，陆续恢复工，重新入机器。些富政治量文化量群体红色风暴之以幸存，结束“文革”重条件。

世纪“极端代”（史霍布斯鲍姆语），冷战政治双具疑、狂热以及血腥风格。苏联局肃反期间先处决央委员候补委员半，苏元帅半，苏高官半，包括五名区司令名，八五名级干部五七名。六代印尼政变受美、英、澳利亚官支持，先共屠杀近百万左翼士，光美驻印尼使亲手圈捕杀象达数千。街头割头示众，穆斯林极端组织联手，两之内每至少杀害共产党嫌疑千五百。[1]为血淋淋世纪部，“文革”现量非正常减员。间命草，部暴力为，部失控民间暴力为——但为长期意识形态熏陶结果，暴力仍暴露体制必性，暴力共构极权化程最黑暗最血腥页。

，积情况言，混乱血腥并实全部。红卫兵“联动”组织打杀为受司追究，广西、湖南、江西等少数农村打杀风潮被队紧急制止弹压——类故并非值提。批精英恢复名誉（陈毅等），或恢复权力（邓平、万、胡耀邦等），并“文革”终结之。些别苏联印尼现象，力量批保全甚至奇妙复，受益革命期“虐待俘虏”政策传统延续？抑或助社深层“庸”、“合”柔性文化传统遗存？……些问题史言，许余。

“文斗武斗”，“团结干部群众两百之九五”，“杀部抓”等等，针些官律令。意思，流性“文革”叙，些律令些、些候名存实亡被量泼墨，些、些候体效却很少落笔入文。正样世纪史实，苏联红色恐怖几乎喻户晓，印尼白色恐怖却已销声匿迹——很难舆论正常。实，基本实之：果苏联或印尼，果邓平等批高层士像季诺维夫、加米涅夫、托洛茨基、布哈林、皮达夫样死杀戮，或被某外使圈入捕杀名单，批量山，结束“文革”间必延。

回忆，层精英谈最“文革”历“放”——包括党政官员知识贬入层任职，或直接农村、工厂、“五七干校”参加习劳动。近两千万知识青山乡相关放性安排。

“放”疑具惩罚功。社位降低，歧视、侮辱、恐惧、困苦、离散、专业荒废等伤害往往随之。历逼“文革”合理怨恨，为投入抗争理根源。以想象，些冤屈满腔候，专案组阴冷字报专横唯视野。己曾度追随潮流投身批斗壮志豪情，长存记忆。至合医疗、教育普及、文化乡、力更、艰苦奋斗等革命亮点，更难入兴奋。回忆视角逐步位移向，易被文本检阅察觉。

另，除少数遭遇遣返回乡或拘捕入监，标准义“放”言，绝数保留干籍甚至党籍，保留全薪甚至高薪——批回忆录意泄露，但为乐意讲述话题。比《往并烟》书受难忙化妆、戏、赴宴“往”，厄运已够苦，但毕竟使“放”太像惩罚，浅尝困苦敏夸张。更范围，灰溜溜数“放”仍失民众几尊敬，几羡慕、巴结乃至嫉妒。仍构潜社流，重获权力之，历次冷冻，接受次深入底层短期教育。局似乎想以调整社阶层结构，强迫层精英层民众融合，尝试革命化“五七路”。次已失败民跃以，异次削尊抑贵民粹跃，世界史范围内样令目瞪口呆。

但局估计相反，民众革命并持久感恩义务，倒极权弊端渐厌倦满，物质文化欲求禁欲化强路线尖锐冲突。民众但使“放”受拥护“文革”再教育，反给输入怀疑抵触现实勇气。“放”带丰富验，更使抗争富机活力。以文为例：批判“文革”文解冻，“为民请命”姿态，即便化表达，农民、工、基层干部意共鸣，显示广阔间关怀社视野。即便视野情绪滤镜某变形，但它至少把层民众始终情、感激、崇敬、怀念象，像电影《牧马》表述样。九代以文较为普遍恋冷漠，形明显照。九代批判似乎继续甚至正深化，但些文精英旦把“放”程积蓄思想情感释放完毕，兴冲冲目光聚焦粉卧房，顶再回望门第权位，比“最贵族”类话题津津乐，比报刊制喜儿嫁春错失致富良机笑料——情禁把社等级制重建辉煌目标，民众阶层鸿沟正形。显，情步，“文革”期些民众紧密结盟放相比，些精英批判否正变味、走形乃至南辕北辙？倘若向往阶层鸿沟步扩，倘若摆脱极权义锁链结果，让社、阶层落入极金义囚笼，民众革命乃至“文革”怀念冲动期？

执政局“文革”低估民众满，更低估精英表服满，以外历史罕“放”运动加速己失败。精英民众批批归，名字开始陆续重现报刊议，“文革”反派实际已炉剑，已形体制内力量优势，且遍布政治、济、文化、科技、教育、外交等各重岗位。新思潮已入场，新旧。旧营垒已复位，旧新。各社条件现复杂重组，貌似强“文革”已残破蛹壳。九七四以“批林批孔”“反击右倾翻案风”力，处受阳奉阴违抵制，已预示朦胧若现结局。旦机，改革领袖以顺借重民意，以实现四现代化为号召，以四五安门运动为依托，第打民意牌，第打实践牌，形马克思义化巨德威权政治攻势。程，另炉灶，利现存制度资源制度路径。比逮捕“四帮”挫败海割据图谋，利“级服级”集权原则——华锋最高领导，全党全全服。比召开届全，则依据“少数服数”民原则——“凡派”尽管掌握党、政、几乎最高职位，但尊重全数意志，向务实改革派交实权。

套“民集制”，集权民弹性做，制度，更像制度未品，甚至非制度应急运动。果它曾被效应救亡革命难局，但并阻止“文革”灾难，最终现强权化极端化恶变，让余悸难泯暗虑难消。因，旧营垒功结束危机以，果继续往走，果承担口全振兴全新使命，制度建设制度创新巨难题。

难题留给未。

结语：难理喻“文革”

“文革”简单化叙几乎积重难返。很新代外被某些“伤痕”式品洗脑以，“文革”，倒抽口冷气，摇头瞪眼惊叹“理喻”。恰证明今流性“文革”叙失败。理喻什？理喻认识。需科，正因为科把理喻现象解以理喻。需文社科，正因为文社科把理喻文社现象揭示以理喻——决把“文革”越越奇，越越怪，越越理喻，再把认识黑洞己获功勋章。

“文革”亿活真实存，各变特条件内逻辑概率，决堆荒唐疯院病历再加离奇宫廷斗争神话。强加偏，扭曲记忆，贫穷急切展灾难，比身边任何爱或恨更难理解，比身边任何位亲或邻居更难体——根本，非神非妖，“文革”由些活参推动，并最终予以怀疑终结。今，“文革”已结束，已退供清晰观察恰距离。需更视角立场各异，拓展丰富“文革”叙，“文革”难理喻貌。样做，增加批判“文革”难度，但使批判更加准确力，为真正批判。

彻底否“文革”，官政策流观念，算恩怨细账调整全局战略处。换句话，否果意根除极权体制及弊端，再怎样“彻底”许为。即使点情绪化，属之常情。但样做果意味迁思维懒惰，意味划术禁区，往格讳勿论、格禁勿论、格骂勿论，妖化加神化两极叙，造巨认识混乱认识隐患。长长极权关系物（惠民创制强建设），极权给予磨损、阻滞、演变以至克服物（启蒙民革命），为连病毒灭亡宝贵命，结束“文革”动程历史意义永远空缺。历史似曾相识偏执论竞赛并光荣。它仅给某些空幻夸张红色“怀旧”之潮伏诱因，更使西冷战意识形态未战先乱，封嘴，盲目跟潮，丧失实践力。

正意义，“文革”长久处理喻状态，为截粗绝缘体，接通未。块绝缘体妨碍认识“文革”半世纪革命——“文革”逐渐长；妨碍认识“文革”近改革开放——“文革”续历史更换母胎，孕育各意料功突危机。

正为世界性热门话题之际，“文革”绕，更应为世纪以情认知迷宫把锈锁。

20057月

*文最初表2006《开放代》杂志《今》杂志，为陈益南《青春痕——工“文革”》（香港文版社）代序，已译英文表。

注释

[1]澳利亚《悉尼晨报》19997月间ikehead连续报文章及档案材料布。