第3章 中国哲学的精神(2)

入世世立，正现实义理想义立样。哲任务，把些反命题统合命题。并，些反命题被取消。它，但已被统，为合命题整体。何统？哲求解决问题。求解决问题，哲精神。

哲以为，仅理论且动完统，圣。既入世世。圣精神，相佛教佛、西宗教圣精神。但圣问世务。格谓“内圣外王”格。“内圣”，修养；“外王”，社功。圣机为实际政治领袖。实际政治，概机。谓“内圣外王”，，最高精神，按理以为王，且最宜为王。至实际机为王否，另外回，亦关宏旨。

照传统，圣格既“内圣外王”格，哲任务，使格。以哲讲哲谓“内圣外王”之。

很像柏拉图“哲——王”。照柏拉图，理想，哲应为王，或王应哲；为为哲，必须长期哲训练，使灵够由变化物世界“转”入永恒理世界。柏拉图，哲，认为哲任务使“内圣外王”格。但照柏拉图，哲旦为王，违反意志。换言之，被迫，为做重牺牲。古代样。据圣，被某请求为王，逃山洞躲。某找洞，烟把薰，强迫担任苦差。（《吕氏春秋·贵》）柏拉图古代相似点，显示哲世品格。元3世纪，新郭象，遵循哲传统，修正点。

儒认为，处理常伦世务，圣外。处理世务，正格完全展实质。仅为社民，且为“宇宙民”，即孟“民”，执任务。觉宇宙民，否则为超德价值。若真机为王，乐为民服务，既为社民，为宇宙民，履职责。

由哲讲“内圣外王”之，以哲必政治思想开。尽管哲各，各哲提它政治思想。，各哲形，伦理，逻辑。，些哲以或式政治思想联系，像柏拉图《理想》既代表整哲，政治思想。

举例，名以沉溺“白马非马”之辩闻名，似乎政治什联系。名领袖孙龙“欲推辩以正名实化焉”（《孙龙·迹府》）。常常，今世界每政治何希望平，但实际，讲平候往往准备战争。，存名实关系正问题。孙龙以为，正关系必须纠正。确实“化”第步。

由哲题“内圣外王”之，以哲单获知识，且养格。哲单知它，且体验它。它单智力游戏，比严肃东西。正金岳霖教授篇未刊手稿指：“哲程度苏格拉底。以，因为德、政治、反思思想、知识统哲之身；知识德性身统。哲需活；己以身载。遵守哲信念活，哲组部。做修养己，连续、贯保持私纯粹验，使够宇宙合。显修养程断，因为断意味复萌，丧失宇宙。因认识永远摸索，实践永远动，或尝试动。些开，以身存哲合命题，正‘合命题’词本义。像苏格拉底，哲打官腔。更尘封陈腐哲，关书房，坐靠椅，处之外。，哲为类认识摆设观念模式，内动箴言体系；极端情况，哲简直以传记。”

哲表达己思想式

初哲西常遇两困难：语言障碍；另哲表达思想特殊式。先讲困难。

开始读哲著，第印象许，些言论文章很简短，联系。打开《论语》，每章寥寥数语。且章几乎任何联系。打开《老》，全书约五千字，长杂志篇文章；却老哲全体。习惯精密推理详细论证，解些哲底什，简直感茫。倾向认为，些思想本身内部联系吧。果真，什哲。因为联系思想值名为哲。

以：哲言论、文章表联系，由些言论、文章正式哲著。照传统，研究哲职业。每哲，正像西教堂。哲目，使为够为，为某。习（哲）使够为某，即职业。以职业哲；非职业哲必正式哲著。，正式哲著哲，比正式哲著哲。若想研究些哲，语录或写给、朋友信。些信写各期，语录记。以它相联系，甚至互相矛盾，以预料。

以以解释为什些哲言论、文章联系，解释它为什简短。些哲著，像孟荀，系统推理论证。但西哲著相比，它够明晰。由哲惯名言隽语、比喻例证形式表达己思想。《老》全书名言隽语，《庄》各篇充满比喻例证。很明显。但，甚至提孟、荀著，西哲著相比，名言隽语、比喻例证。名言隽语很简短；比喻例证联系。

因名言隽语、比喻例证够明晰。它明晰足暗示余，补偿。，明晰暗示兼。表达，越明晰，越少暗示；正表达，越散文化，越少诗意。正因为哲言论、文章很明晰，以它暗示几乎穷。

富暗示，明晰览遗，切艺术理想，诗歌、绘画以及。拿诗，诗想传达往往诗直接，诗。照传统，诗“言尽意穷”。以聪明读读诗言外之意，读书间之意。艺术样理想，反映哲表达己思想式。

艺术理想，它哲背景。《庄》《外物》篇：“筌以鱼，鱼忘筌。蹄以兔，兔忘蹄。言以意，意忘言。吾安夫忘言之之言哉！”忘言之言，言之言。《庄》谈两位圣相言，因为“目击存矣”（《田》）。照，，暗示。言透露，靠言暗示，靠言固外延内涵。言旦达目，该忘掉。既再需，何必言寻烦恼呢？诗文字音韵，画线条颜色。

元3世纪、4世纪，最影响哲“新”，史称玄。候部书名叫《世新语》，记载汉晋以名士佳话韵。话很简短，几字。部书《文》篇，位官向哲（位官本哲）问老庄孔异。哲回答：“？”意思：莫吗？官非常喜欢回答，马任命哲为秘书，称为“掾”，由回答字，世称“语掾”。老、庄孔毫相，切相。以以问为答，确很妙回答。

《论语》、《老》简短言论，单纯些结论，推些结论提给丢掉。它富暗示名言隽语。暗示才耐寻味。以把《老》现思想全部收集，写部五万字甚至五万字新书。管写，它部新书。它以《老》原书照读，以理解原书帮助，但它永远取代原书。

已提郭象，《庄》注释之。注，本身文献典。把《庄》比喻、隐喻变推理论证，把《庄》诗语言翻己散文语言。文章比庄文章明晰。但，庄原文暗示，郭象注明晰，之，哪些？仍样问。位禅宗尚：“曾郭象注庄，识云：却庄注郭象。”（《慧普觉禅师语录》卷）

语言障碍

若读哲著原文，想它完全理解、充欣赏，很困难，切哲著。由语言障碍。加以哲著富暗示特点，使语言障碍更加令望畏。哲言论、著富暗示之处，简直翻译。读译文，丢掉它暗示；意味丢掉许。

翻译，终究解释。比，翻译句《老》，句意义做己解释。但句译文传达意思，实际，除译传达意思，原文含许别意思。原文富暗示，译文则，。以译文把原文固丰富内容丢掉许。

《老》、《论语》现已译本。每译觉别翻译令满意。但论译，译本比原本贫乏。需把切译本，包括已译尚未译，结合，才把《老》、《论语》原本丰富内容显示。

元5世纪鸠摩罗什，把佛译为汉文最翻译之，，翻译工恰嚼饭喂。若己嚼饭，吃别嚼饭。嚼，饭滋味、香味肯比原乏味。

[1]dinant ideas in the fratin f hinese ulture，载《美东杂志》62卷4号，293—294页。收入h.f.a nair编《》，18—28页，加利福尼亚版社，1946版。