大明国师 第677节

由，以张载基“太虚气本论”“性元论”全部式。

第式组：

1太虚+气=性

2性+知觉=

3（太虚+气）+知觉=

第式组：

1太虚+气=性

4太虚湛之性+气攻取之性=性

5之性+气质之性=性

第式组：

6之性+气质之性+知觉=

以明白吗？

张载把至善归为之性，性气质之性则善恶相混，为历史关性善恶找合理解决办。

，张载继承孟性善论，承认性本善，但另，本善性恶何却孟性善论始终解决问题。

张载性为之性气质之性，既保证性善先依据，明性恶源，暂解决儒关性善恶争论。

眼张载“太虚气本论”已被姜星火证伪，张载“性元论”先推导，塌半。

以反辩手才急。

另半塌

“间理，性便理！”

杨士奇佯镇，声：“之以善善，缘气质之禀各清浊，便细胞解释，爹娘养各带。”

“谬矣。”

姜星火摇头：“以性求性，妄意物指，终失目。”

“以性求性，以气质之性求之性，四字倒精妙。”

胡季牦细细品鉴，动声色想。

程朱理理论体系，气质之性以之性为根源，之性流，但气质之性之性安顿处，气质之性，之性失存基础，之性气质之性离。

但姜星火显认为，认为性超验实存。

“性本谓之性气质之性别，横渠先言之性源太虚，实乃虚妄，太虚存世，性即形之。”

姜星火极为笃：“性非理，性乃之性。”

“朱以未言性，仍逃空堕幻之。”

姜星火虽直接叫朱熹，称，但话语讥讽之意，却任谁听。

翻译翻译什叫“逃空堕幻”？

白，朱熹佛缝合套东西。

“性，‘之’之理，处之，：脑思，脑之性；耳听，耳之性；目视，目之性。”

姜星火意思，“性”落身，应器官承担功，即便化之德观念，之性，绝存什才体验。

嗯，果理话，叫做形气便性理，反之，形气便性理。

总之，基物质世界论性观。

姜星火话语愈犀利，甚至直接点评孟性论。

“孟论性，最近处指点，恻隐之，恻隐，及，相亦，害为恻隐；羞恶之，羞恶，及，相近亦，害为羞恶。”

“恻隐，则羞恶便减；羞恶，则恻隐便伤。体次第受亏，几禽兽远良仍，平杀劫，忽孺入井，便露，岂外铄？”

儒性论典例，孺入井，必恻隐之。

姜星火直接认为，坏，绝非什之性气质之性共决。

气质之性东西，白，宋儒己创造。

“宋儒敢明性，特创气质之性之，推敲。”

眼杨士奇语塞，胡俨接话。

“伊川先云：幼善，幼恶，气禀，善，固性，恶亦谓之性。”

“形气质之性，善反之则之性存焉，故气质之性，君弗性焉。”

姜星火捡粒玻璃片，举例反驳。

“粒，长性，长默默长便气，长显象便气质，何粒两项？边性，边气质，谓善反，性之为善反之，知性；若欲气质之善，复理义之善，则性，岂笑？”

姚广孝亦揶揄：“丈夫食少金刚，终竟消，穿身外，何以故？金刚身杂秽止。”

佛金刚身，老尚拿讥讽理走另极端。

姜星火接话头：“之性，难佛金刚身？切清浊偏正刚柔缓急，皆拘它？”

罢，拿杯水，众晃晃。

“水本清，以净器盛之则清、净器盛之则臭、以污泥之器盛之则浊，本之清，未尝，但既臭浊，猝难清。”

“若按般，则水性，器性，性之夹杂，难相矛盾？”

理典梗，程颐曾以水盛水之器皿，比喻之性气质之性。

胡俨脸越越黑，辩论，应该离输远。

姜星火细胞绝杀气本论，太虚引申之性气质之性“性元论”本站住脚。

以为挽回颓势，胡俨开口。

“仁义礼智，皆性。”

“《朱语类》曾引伊川先言：为仁以孝悌为本，论性则以仁为孝悌之本，仁性，孝悌。”

回姜星火，解缙开口，断：“性仁义礼智，为何孝悌？底，即便仁义礼智，俱虚名罢堕，父母兄弟，段解之情，俱，之谓实。始仁义之名，知斯弗，谓知及仁守，实诸己，始智之名；亲兄之际，条理委曲，之之实，始礼之名。”

“盖赤之，父知爱，兄知敬，理源头，何消存理，之为父乎？”

解缙意思，俱伦关系实，但仁义礼智孝悌培养。

什孝悌？

亲为孝，兄为悌。

，程朱理认为性仁义礼智，曾孝悌，“先仁义，孝悌”逻辑，疑先名实。

张宇初跟重重补刀。

“物先之性，未免通顺。”

正辩手步步紧逼，候论何牵扯话题，性论总争明白，论争明白，反劣势。

胡俨索性以退为：“师妨讲讲，若认之性气质之性，该何解释性。”

“乃物质构，物质之并非实体理或理，性非实体理或理赋予，虚体理、规律倒存。”

姜星火回答干脆：“世间万物，物质则性，性则德，草木鸟兽非性德，物质殊异，因性亦殊异，德亦殊异.越靠近物质性命，性德便愈接近，便理。”

换言之，跟程朱理“性元论”纯善之性相比，姜星火并强调物共善性，强调物共物质基础，源物质性，物或命物质性，导致性德区别。

理思想，程朱理谓气质之性之性相，以明源，为性恶找宇宙论根源，但姜星火理论，直接之性存给否，认为物质宇宙万物终极源，之间，形内外，非物质。

“物质决命现象，命特征，以性，性复培养逐渐形，性细胞命现象样，每变化，变化根源物质运动变化，命结束之，每变化，以性每展。”

“至性善恶，既先遗传等因素，培养，培养因素绝数讲，更加重，，觉选择善恶德意识。”

“理欲之辩何解？”

胡俨越听越沉，姜星火显备，准备整套系统逻辑应。

眼唯办，先让姜星火牌，再寻机反制。

“性，俱之理，未尝或异，仁义理智之理，愚灭，声色臭味之欲，智废，谓之性。”

，欲望言，耳目口鼻欲望，声色臭味需求，性本之物，“高级”仁义理智之理性，“低级”声色臭味之欲样性.姜星火观点显跟程朱理背驰。

程朱理认为仁义理智源命之性，声色臭味之欲则源气质之性，欲盛则害理，命之性兼容，以必须“存理灭欲”，展极端“饿死失节”。

姜星火话完，基物质元论，相应完整配套理论，代替基理气元论理欲论。

“以物质，理寓物质性。”

“声色臭味保证之长，仁义理智以端正之德性。”

“理以欲为体，果基本命现象，谓性，更理，理以欲为存提，舍弃欲性，离欲言理。”

“理欲皆物质虚产物，并非实存，理欲共保证‘之以为’，缺则构完整，共存之，互相依存。”

“换言之，理欲统。”

第518章 场

理欲统！

四字洪钟吕般敲击众坎。

姜星火理论完整程度，乎预料。

本体论角度，姜星火理论，整现实世界解释，之历代儒，尤宋儒言，详实等级疑辗轧级别。

论张载“太虚气本论”程颐“理气元论”，亦或朱熹“理欲论”，气本论世界观框架，现实世界解释，很难让完全理解信服。

气，否存？果存，什样？为什观察？

些问题，直效解决。

像条传四五代破裤样，每代缝缝补补，争取它露馅丢太难堪，至想美观，做。

≈lt;div style=≈qut;text-align:enter;≈qut;≈gt;

≈lt;sript≈gt;read_xia();≈lt;/sript≈gt;